Статьи

І ще про колір шкіри: чому ми білі і чому ми загоряємо

В минулого колонці ми встановили, чому шкіра корінного населення Африки (континенту, де виник наш вид), має більш-менш чорний колір. Хоча потреби терморегуляції повинні були сприяти освітленню шкіри африканців, дія цього фактора було подолано ще більш потужним вектором відбору - необхідністю зменшити ймовірність виникнення пухлин.

Соматичний мутагенез, який може стати причиною злоякісних пухлин, - не єдиний несприятливий ефект УФ-променів. Крім іншого, ультрафіолет руйнує знаходиться в шкірі фолієву кислоту - один з вітамінів, важливий регулятор нашої репродуктивної активності. Тривале перебування на сонці знижує людську фертильність, але підвищений вміст в шкірі меланіну зменшує цей ефект. До речі, недостатність фолієвої кислоти - найпоширеніший вид вітамінної недостатності.

І для захисту від пухлин, і для збереження фолієвої кислоти людям вигідно мати темну шкіру, багату меланіном. Європейці походять від африканців - значить, їх шкіра з часом світлішала. Це свідчить про наявність якогось ще більш потужного чинника, що визначає колір шкіри. Цей фактор пов'язаний з вітаміном D, надзвичайно важливим для регуляції обміну кальцію і фосфору.

Насправді регулятор кальцієвого обміну утворюється в нирках. Для цього туди з печінки надходить його попередник, пов'язаний з білком-переносником. Те, що відбувається в шкірі, - це ще більш ранні стадії метаболізму вітаміну D.

Те, що відбувається в шкірі, - це ще більш ранні стадії метаболізму вітаміну D

Метаболізм вітаміну D відповідно до класичним підручником А. Ленинджер (1985). Обмін кальцію регулює речовина, назва якого виділено червоним кольором. Справа показаний шлях одержання штучного провітаміну.

Чесно кажучи, я не розумію, чому регулятором змісту іонів кальцію (надзвичайно важливого показника) стало речовина, яке у всіх організмів утворюється в ході фотохімічної реакції, тобто щодо «ненадійним» шляхом. Чому не реалізувався якийсь простіший шлях? Але, так чи інакше, такий спосіб регуляції кальцієвого балансу набагато старше і нашого виду, і нашого роду, і навіть нашого класу.

Коли наші темношкірі предки почали заселяти помірні широти Євразії, вони стали отримувати менше ультрафіолету і недобирати вітаміну D. Нічим хорошим така нестача не закінчується. У дорослих вона веде до остеомаляції (розм'якшення кісток), у дітей - до рахіту.

Вам здається, що рак шкіри страшніше рахіту? Не поспішайте з висновками. Рак вражає людей в різному віці, але частіше за все - зрілих (накопичення соматичних мутацій, що приводить до злоякісного росту, може бути досить тривалим процесом). Багато з людей, які помирають від раку, встигають залишити потомство і передати свої гени дітям. Рахіт в невідповідних умовах хворіють практично всі діти. З млявих рахітичних дітей розвиваються мляві дорослі з деформованим скелетом і цілим букетом супутніх аномалій. Жінки, що перенесли в дитинстві цю хворобу в серйозній формі, при відсутності адекватної медичної допомоги з великою ймовірністю помруть під час перших пологів (зараз їм і їхнім дітям зберігають життя за допомогою кесаревого розтину). Мабуть, мисливці, які одержували з печінкою добутих тварин значна кількість вітаміну D, були більш стійкі до рахіту, ніж хлібороби, але відбір на стійкість до рахіту повинен був йти і серед них.

Ті люди, які (можливо, в силу своєї більш світлої шкіри) будуть страждати від рахіту в меншій мірі або взагалі зможуть його уникнути, залишать набагато більше нащадків. Отже, хоча рак веде до швидкої смерті, а рахіт - немає, відбір на запобігання рахіту може бути більш сильним!

Тепер ви зрозуміли, чому наша шкіра біла? Залишилося пояснити, чому ми загоряємо!

Засмага - специфічна реакція людей зі світлою (але не надмірно світлою!) Шкірою. Негроїди не засмагають: синтез меланіну в їх шкірі не залежить від ультрафіолетового опромінення. Найлегше загоряють брюнети, які і самі по собі мають смагляву шкіру; найскладніше засмагнути і уникнути сонячного опіку блондинам з дуже світлою шкірою. Негроїди мають шкіру з фототипом IV за класифікацією Томаса Фітцпатрік; нездатних засмагнути білошкірих людей характеризує фототип I; більшість з читачів цієї колонки належать до одного з проміжних типів.

Я тимчасово перерву розмова про колір шкіри, щоб звернутися до одного з спірних питань сучасної еволюційної біології. У школі ви вчили, що ознаки організму діляться на спадкові і неспадкові. Різноманітність спадкових ознак відображає мутационную мінливість, яка має значення для еволюції; неспадкові ознаки називаються «модифікаціями» і здебільшого еволюційно безперспективні. Такий підхід характерний для СТЕ, «синтетичної теорією еволюції». В рамках що подобається мені підходу СТЕ можна розглядати як II еволюційний синтез , Досягнутий близько 70 років тому.

Оптимальною основою для III еволюційного синтезу я вважаю ете, епігенетичні теорію еволюції . З точки зору ете ознаки діляться не на спадкові (мутаційні) і неспадкові (модифікаційні), а на стійкі в своїй реалізації та нестійкі.

«Поняття« мутації »і« модифікації »на ділі зовсім непорівнянні, так як перше відноситься до порівняно особин, а друге - до порівняння можливостей розвитку однієї і тієї ж особи» ( Шишкін, 1987 ).

Кожен організм має свій генотипом, тобто комплексом вроджених задатків. Всі ознаки організму виникають в ході онтогенезу, індивідуального розвитку, в ході взаємодії системи, що розвивається із середовищем. Розвиток - вибір певного стану з безлічі можливих. Кожен генотип характеризується певним полем можливих станів кожної ознаки, що реалізуються в різних умовах з різною ймовірністю. Стійкі ознаки будуть закономірно виявлятися в різних умовах середовища. Нестійкі будуть реалізовуватися лише в разі специфічного средового впливу. Будь-які, навіть травматичні «модифікації» виявляються частиною онтогенетических траєкторій, доступних для організму з даними генотипом в даному середовищі.

Описана мною різниця здається вам несуттєвою, а сам суперечка про класифікацію ознак - схоластичним? Ви недооцінюєте, скільки наслідків випливає з цього відмінності СТЕ і ете ...

Так ось, при становленні щодо світлої шкіри сталося не тільки зміна якогось кількісної ознаки (вмісту меланіну в шкірі). Одна стійко реалізується норма «расщепилась» на дві, перемикання між якими залежить від середовищних впливів. Втім, якщо бути точними, ми бачимо два крайні варіанти з повним спектром переходів між ними. Більш того, перехід від одного стану до іншого протягом життя може відбуватися безліч разів! Коли ми говоримо про засмагу, нам здається, що це сонячні промені «роблять» нашу шкіру темною (як, наприклад, інфрачервоні промені в духовці створюють хрустку скоринку на випікається курці). Ні! Наша шкіра сама робиться темнішою або більш світлої в залежності від характеру одержуваного випромінювання.

Мало ультрафіолету - більш гострою небезпекою є ризик рахіту - шкіра буде прозорою для фотохімічно активних променів. Організм отримав достатню кількість УФ-опромінення - небезпека рахіту відступила, але виріс ризик злоякісних утворень - в шкірі утворюється тимчасовий меланіновий «щит». По-моєму, це гарна адаптація.

Ви пам'ятаєте, в попередній колонці я звертав увагу на те, що шкіра корінних жителів Африки темніше, ніж така у корінних жителів Центральної Америки? Не шукайте відповіді в специфіці життя африканців і американців; якщо вона і є, справа не в ній. Причина в іншому - в передісторії (і це цілком типово).

Передісторію кольору шкіри треба починати з того, чому наші предки втратили шерстної захисту. Два відомих мені пояснення цього не альтернативні, а взаємодоповнюючі, і вони вже згадувалися в моїх колонках. По перше , Щодо гола шкіра з великою кількістю потових залоз є ефективним механізмом охолодження. Двоноге положення тіла, гола потіють шкіра, використання ріжучих і колючих знарядь і, можливо, здатність переносити питну воду зробили людини суперохотніком. Пам'ятайте уривок відео , В якому африканець-бігун наздоганяє антилопу після восьмигодинний погоні під сонцем савани? Ось заради цього ми втратили шерсть і передали функцію збереження тепла подкожному жирового шару. По-друге , Рідкісні волоски, що покривають наше тіло, виявилися дуже зручні для визначення положення зовнішніх паразитів. Деякі з них, як, наприклад, блохи і постільні клопи, загрожують тільки тваринам, які використовують постійні лігва і житла; роль таких паразитів в нашій еволюції з часом збільшувалася.

Шкіра наших втратили шерсть предків була світлою. В силу причин, обговорено в минулій колонці, вона почала темніти. Якого саме тони вона була на кожному певному етапі, ми поки впевнено не знаємо, хоча можемо висловлювати про це обґрунтовані припущення.

На малюнку нижче я зібрав три різних зображення Homo erectus, «пітекантропа». Все це - сучасні реконструкції, де цей наш предок - цілком обгрунтовано - схожий на нас. Старі жахливі картинки, на яких пітекантропи зображувалися згорблений волохатими потворами, я обговорювати не хочу.

Три реконструкції Homo erectus. джерела: першій , другий , третьої .

На який із реконструкцій колір шкіри показаний найбільш правдоподібно? Чи не на першій. Навіть якщо на ній зображений азіатський, а не африканський еректус, його шкіра повинна бути набагато більш темною. Як-не-як, це вже справжній представник роду Людина, за плечима якого - тривала еволюція без щільного шерстного покриву.

З третьої картинкою я теж не цілком згоден. Експресивний чоловік, показаний на ній, має ебенового шкіру, майже настільки ж темну, як шкіра найтемніших сучасних африканців. Все-таки з часів Homo erectus пройшло багато часу, і відбір проти раку шкіри повинен був зробити її значно темніше.

Отже, вибираємо другу реконструкцію! Вона, до речі, здається мені найбільш правдоподібною і по іншим деталям зовнішнього вигляду нашого близького родича. Ймовірно, наші предки були такими. У їх нащадків, які жили в Африці, шкіра продовжувала темніти. А потім у тих з них, які заселили Євразію, вона почала світлішати. У більшості (що відноситься до Фототипи II, III і IV) виникли дві значно відрізняються один від одного тимчасові норми, перемикання між якими залежить від ультрафіолетової інсоляції. Може, якусь роль в цьому процесі зіграло і схрещування з неандертальцями, які мали набагато довшу історію життя в Євразії і повинні були мати світлішу шкіру.

«Мітохондріальна» (заснована на аналізі еволюції геному внутрішньоклітинних симбіонтів - мітохондрій) карта розселення Homo sapiens по планеті. Позначення в білих кружках - мітохондріальні лінії; кольорові дуги і кола - оцінка часу, що пройшов після заселення цих територій. джерело - вікіпедія

При заселенні Азії передові загони рухалися вздовж узбережжя Індійського океану. Вони досить швидко заселили острова Південно-Східної Азії і Океанії, а потім - і Австралію. Вони зберегли вихідний для нашого виду темний колір шкіри.

Ті переселенці, які просувалися на північ, змушені були світлішати. Найсильніше відбір на зменшення кількості меланіну в шкірі позначився на северянах. Втім, народи Крайньої Півночі, які живуть рибальством і часто харчуються печінкою морських ссавців, залишилися несподівано темношкірими. Їм нема чого світлішати, так як їх їжа містить багато вітаміну D.

Під час зледенінь значна маса води виявлялася пов'язана в льодовиках. Рівень води в океанах знизився, і на місці нинішнього Берингової протоки оголився масив суші - Берингия. Вона то покривалася льодами, то в значній мірі звільнялася від них. За мамонтовим степах (особливому, зниклому сьогодні біоценозу) Берінгіі фауна Північно-Східної Азії, включаючи людей, проникла в Північну Америку. Перед ними відкрився сухопутний масив, що тягнеться від Аляски до Патагонії. У міру їх розселення в помірних широтах Північної Америки їх шкіра продовжувала світлішати. У жителів низьких широт шкіра почала темніти, але так і не встигла стати настільки ж темною, як у корінних африканців. У жителів помірних широт Південної Америки шкіра знову почала світлішати ...

Обговорені тут чинники накладалися на складні процеси етногенезу, війни і переселення народів. Результатом їх стала та мозаїка кольорів шкіри, яку ми і спостерігаємо.

А потім спосіб життя більшості людей на нашій планеті кардинально змінився. До нього увійшли одяг і солярії, життя в приміщенні і використання кремів від і для засмаги, онкоцентри і вітаминопрофілактика. Вектори відбору, що діє на нас, стали різко змінюватися. Закономірний, обумовлений кліматом характер зміни кольору шкіри у представників глобального людства не буде досягнутий вже ніколи.

Пам'ятайте, я згадував концепцію адаптивного компромісу , Запропоновану Олександром Павловичем Расніцин? Колір шкіри - хороший приклад такого компромісу. Ця ознака не має однієї причини, він є результатом врівноваження різноспрямованих еволюційних тенденцій. Якщо при знайомстві з цієї та з попередньою колонкою вам здалося, що колір шкіри регулюється складніше, ніж інші наші характеристики, ви, ймовірно, чогось не до кінця зрозуміли. Ми просто не обговорювали суперечливі комплекси вимог, що пред'являються відбором до всіх інших наших (і не тільки нашим) ознаками.

Скільки-небудь пристойний обсяг колонки вичерпався раніше, ніж ті общеекологіческіе висновки, які мені хочеться в ній обговорити. Що ж, може, продовжу цю розмову з часом ...

Чому не реалізувався якийсь простіший шлях?
Вам здається, що рак шкіри страшніше рахіту?
Тепер ви зрозуміли, чому наша шкіра біла?
Описана мною різниця здається вам несуттєвою, а сам суперечка про класифікацію ознак - схоластичним?
На який із реконструкцій колір шкіри показаний найбільш правдоподібно?

Новости

Адрес:
пр. Пушкина 16

Телефоны клуба:
056-79-000-37
099-078-90-99
067-689-07-01
093-403-17-02

Режим работы:
ПН – ПТ: 9.00-21.00 СБ: 10.00-17.00

Следите за нами: